Naar de uitgebreide versie van dit persbericht

1. Bravo aan de planningscel van de stad, die de eisen/verlangens van de grondeigenaars (Fonds voor Spoorweginfrastructuur, joodse Belzer gemeenschap, scouts) heeft weten te verzoenen met de verlangens van vele bewoners:

• het Moretuspark boven de Plantin en Moretuslei blijft behouden én toegankelijk voor het publiek (in tegenstelling tot in het ontwikkelingsscenario van vorige zomer)
• de geplande nieuwbouwcomplexen in de zones B, C en D (Kievitplein zelf = A) worden tegen de spoorweg gebouwd, weg van de Van Immerseelstraat (in tegenstelling tot etc.) + de volumes ervan worden beperkt tot 15.000 + 10.000 + 35.000 m² = 60.000 m².
• daardoor ontstaat ruimte aan de Van Immerseelstraat om het openbaar domein in te vullen als een breed ‘groen tapijt’ met vele functies (spelen, liggen, zitten, wandelen, fietsen, ...)
• en is er mogelijkheid om de schaduwwerking en het gewaai (canyoneffect) in het openbaar domein te beperken (in tegenstelling tot op Kievitplein fase 1).
  
  --> met het oog op dit alles dient het bestaande ruimtelijk uitvoeringsplan (GRUP) wel geschrapt en heropgemaakt – waardoor de wijkbewoners impliciet ook gelijk krijgen i.v.m. de gerechtelijke procedure die ze in november 2004 opstartten rond de onwettelijkheid en de negatieve stedenbouwkundige impact van het GRUP.
  

2. Bravo ook aan de overheden, die financieel niet het onderste uit de kan wilden halen bij de ontwikkeling van fase 2 – dit ten voordele van de leefbaarheid van de wijk: minder bouwvolume, meer open ruimte.

3. We zijn dus goed gelanceerd. Maar nu volgt nog de concrete uitwerking van zowel de bouwvolumes als het openbaar domein. Kievitplein fase 1 leerde ons ook dat de dingen nog fout kunnen lopen tussen intentie (masterplan MVRDV) en realisatie (concrete bouwplannen). Bij de verdere uitwerking dient alvast het volgende in de gaten te worden gehouden:

• relatie tussen gebouwen en openbaar domein: inplanting en hoogte gebouwranden, schaduwwerking, invulling gelijkvloerse plinten (winkels, horeca, publieke diensten), menging van functies (minimum aandeel wonen + verspreid over hele project), …
  
• goede ruimtelijke aanpak van mogelijk conflict tussen verlangen naar beslotenheid door joodse gemeenschap (synagoge en jongensschool) en intentie bij stad en bewoners om hier een levendig nieuw stadsdeel te bouwen (bv. fuifzaal, horeca, …).
• verstandige invulling van het openbaar domein, met voldoende groen, een goede integratie van de verschillende functies (verblijfsruimte, speelruimte, flaneerruimte, verbindingsas etc.) en voldoende openheid (sociale controle).
  
• het opmaken van een sluitend wijkcirculatieplan, wat nu ontbreekt. Dit om mogelijk sluipverkeer door de Kievitwijk te vermijden en om de grote potentie van het rustige gebied in de Van Immerseelstraat te maximaliseren.
  
  --> in functie van dit laatste stelt de Ploeg voor om de denkpiste over het helemaal bovengronds verkeersvrij maken van de Van Immerseelstraat verder te bestuderen: voordelen afwegen tegen mogelijke nadelen.

De Ploeg